Sandisk מציגה: חמישה כוננים במבחן, מי יזכה במבחן ה-SSD?

 

אתר הביקורת המכובד Storage Review ערך מבחן השוואתי לכוננים המובילים בקטגורית SATA SSD עבור ארגונים. בין הכוננים שנבחנו היו Intel 3520 1.6TB, SanDisk CloudSpeed Eco Gen2 1.92, Samsung PM863a, וה-Micron 5100 ECO 1.92TB. חשוב לזכור, שכשמדובר בכוננים מבתי חומרה גדולים ומכובדים שכאלו, עם שנים של פיתוח מאחוריהם, אין ממש הבדל בטכנולוגיה הבסיסית שעומדת במרכז כל אחד מהכוננים. בפועל, הכוננים נבדלים זה מזה בקושחה (Firmware) ובהקצאת-יתר, כאשר הקצאת-יתר משפיעה על הקיבולת ועל עמידות הכונן.

הכוננים נבחנו בעומסי עבודה עםvirtual machines  (VM) שמריצות מערכות שונות. עבור כל VM, נבחנו מספר הפעולות לשנייה (קריאה וכתיבה) וה- latency. המבחנים הראשונים היו מבחני אפליקציה, כדי לבדוק את פעילות הכוננים בסביבה פעילה.

המבחן הראשון: שרת SQL. השרתים קיבלו תנאים זהים, ונבחנו בעומס של 15,000 משתמשים וירטואלים, לאורך שלוש שעות. התוצאות: Samsung עם 6224.3 פעולות לשנייה (TPS) ו-latency של 78 מילי-שנייה, Micron עם 5235.2 פעולות לשנייה ו-latency של 973 מילי-שנייה,  SanDisk עם 5,092.1 TPS  ו- latency של 1,151 מילי-שנייה ו- Intel עם 3,796.7 TPS ו- latency של 3,161 מילי-שנייה.

המבחן השני: מאגר מידע MySQL OLTP דרך Sysbench. גם כאן, הכוננים קיבלו תנאים זהים, וגם כאן Samsung ביתרון עם 1770.3 פעולות לשנייה ו-72.3 מילי-שנייה של latency. SanDisk דולקת מאחורי החברה הקוריאנית, עם 1,640.1 פעולות לשנייה ב- latency של 78 מילי-שנייה. משתרכים מאחור הם הכוננים של Micron, עם 1092.7 פעולות לשנייה ו-117.1 מילי-שנייה latency, ו-Intel, עם 1,164.5 פעולות לשנייה ו- latency של 109.9 מילי-שנייה. המבחן בדק גם latency באחוזון ה-99, שם התוצאות היו יותר חריפות, עם 134 מילי-שנייה לכונן של Samsung, 146.5 מילי-שנייה לכונן של SanDisk, 233.4 מילי שנייה עבור Intel, ו-234.7 מילי-שנייה עבור Micron.

 

כעת נבחנו הכוננים בעומסי עבודה סינתטיים של סביבת העבודה הנפוצה בארגונים. המבחנים היו על גבי שרת FIO ובדקו פעולות לשנייה (קריאה וכתיבה ביחס של 70/30 בהתאמה), latency ממוצע, latency מקסימלי, וסטיית תקן של ה- latency.

במבחן הפעולות לשנייה, על אף שינויים תלויי-עומס, היה אפשר לראות את הכונן של Micron מוביל, עם הכונן של סמסונג מעט מאחוריו. הביצועים של הכוננים של Intel ו-SanDisk היו איטיים יותר.

ב-latency הממוצע הכוננים כולם היו צמודים מתמיד, כאשר Micron ו-Samsung מתחרים על ההובלה, ו-SandDisk במקום האחרון, אבל רק כמה מילי-שנייה מאחור.  

דווקא בקטגורית ה- latency המקסימלי, הכונן של SanDisk הראה ביצועים מרשמים, והיה בין המובילים בקטגוריה, בתחרות צמודה עם זה של Samsung. הכונן של Intel היה הפעם בתחתית הטבלה.

כאשר מסתכלים על סטיית התקן של ה- latency, ניתן לראות שוב הובלה של Micron ו-Samsung, אחריהם Intel ולבסוף SanDisk.

לסיכום, הודות לפתרונות אחסון מונחי-תוכנה ופריסות HCI, שוק הSATA SSD עבור חברות צומח בקצב מהיר. כוננים בני 1.92TB (או 1.6TB במקרה של Intel) יכולים להציע קיבולת אפקטיבית של פי 2-5 מכך באמצעות פתרונות דחיסת מידע, וכל זאת בעלויות נמוכות. מערכות מבוססות SATA SSD צפויות להיות נפוצות יותר ויותר בשנים הקרובות. עם הכיוון אליו השוק מתקדם, נראה שכעת זהו הזמן המושלם לבחור בפתרון ה-SSD הזמין ביותר מבין המוצרים המובילים של כל החברות. ההבדלים בביצועים הם כמובן רק חלק מהשיקול, ויש להכניס גם מחיר למשוואה. בנקודה אחרונה זו, נראה חשוב לציין ש-Intel לא תמחרה את הכונן שלה כך שישקף את השטח אחסון המוקטן ב-320GB לעומת הכוננים של חברות האחרות. הזמינות של הכוננים גם היא צריכה לשחק תפקיד מפתח בבחירת הכונן עבור הארגון, בייחוד עם מחסור ה-SSD המתמשך.

מקור techtarget